Вівторок, 24 Січня
Shadow
Головна » Актуально » » Понад 50 000 гривень сплатить мешканка Хмельниччини за напад її собаки на чоловіка

Понад 50 000 гривень сплатить мешканка Хмельниччини за напад її собаки на чоловіка

Понад 50 000 гривень сплатить мешканка Хмельниччини за напад її собаки на чоловіка

На Хмельниччині апеляційний суд області прийняв рішення про стягнення з власниці собаки на користь постраждалого позивача 34 328 гривень майнової та 20 000 гривень моральної шкоди. Таке рішення Хмельницького міськрайонного суду залишив без змін апеляційний суд, відхиливши скаргу відповідачки.

Близько 7 години ранку 6 квітня 2021 року я йшов на роботу й з відчиненої хвіртки будинку, повз який проходив, вибігла велика собака та скочила на мене – я упав на асфальт, отримавши ушкодження. До того ж, тварина його ще й вкусила, – зазначив постраждалий житель Хмельницького.

Як зазначили у суді, з власниці собаки постраждалий просив стягнути гроші, які витратив на лікування, та 100 000 гривень моральної шкоди.

– Хмельницький міськрайонний суд позов задовольнив частково: майнову шкоду стягнув у заявленому розмірі – 34 328 гривень, моральну – 20 000 гривень. Відповідачка, власниця собаки, подала апеляційну скаргу й просила скасувати це рішення та відмовити у позові, позаяк уважає, що чоловік упав, бо був у стані сильного алкогольного сп’яніння. На її думку, надані медичні документи не підтверджують, що він лікував укуси собаки та переломи, – розповіли деталі справи у суді.

Суд встановив, що позивач стаціонарно лікувався у Хмельницькій міській лікарні з 6 по 30 квітня 2021 року, переніс операцію. За висновком експерта, внаслідок падіння чоловік отримав переломи стегнової та ліктьової кісток, забійні рани, також на стегні виявлено рану з рваними краями, яка могла утворитися від укусу пса. На лікування було витрачено 34 328 гривень, що підтверджують медичні фінансові документи.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції: чоловік переніс хірургічне втручання, багаторазові медичні процедури, зазнав фізичного болю і страждань через напад собаки, яка належить відповідачці. Її твердження про необґрунтованість заявленої шкоди суддівська колегія відхилила. Зауваживши, зокрема, що справа не містить доказів, які б підтверджували, що на момент травмування потерпілий був п’яний, – підсумували в апеляційному суді.

Популярні пости

Вибачте. Даних поки немає.