На Хмельниччині апеляційний суд області прийняв рішення про стягнення з власниці собаки на користь постраждалого позивача 34 328 гривень майнової та 20 000 гривень моральної шкоди. Таке рішення Хмельницького міськрайонного суду залишив без змін апеляційний суд, відхиливши скаргу відповідачки.
– Близько 7 години ранку 6 квітня 2021 року я йшов на роботу й з відчиненої хвіртки будинку, повз який проходив, вибігла велика собака та скочила на мене – я упав на асфальт, отримавши ушкодження. До того ж, тварина його ще й вкусила, – зазначив постраждалий житель Хмельницького.
Як зазначили у суді, з власниці собаки постраждалий просив стягнути гроші, які витратив на лікування, та 100 000 гривень моральної шкоди.
– Хмельницький міськрайонний суд позов задовольнив частково: майнову шкоду стягнув у заявленому розмірі – 34 328 гривень, моральну – 20 000 гривень. Відповідачка, власниця собаки, подала апеляційну скаргу й просила скасувати це рішення та відмовити у позові, позаяк уважає, що чоловік упав, бо був у стані сильного алкогольного сп’яніння. На її думку, надані медичні документи не підтверджують, що він лікував укуси собаки та переломи, – розповіли деталі справи у суді.
Суд встановив, що позивач стаціонарно лікувався у Хмельницькій міській лікарні з 6 по 30 квітня 2021 року, переніс операцію. За висновком експерта, внаслідок падіння чоловік отримав переломи стегнової та ліктьової кісток, забійні рани, також на стегні виявлено рану з рваними краями, яка могла утворитися від укусу пса. На лікування було витрачено 34 328 гривень, що підтверджують медичні фінансові документи.
– Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції: чоловік переніс хірургічне втручання, багаторазові медичні процедури, зазнав фізичного болю і страждань через напад собаки, яка належить відповідачці. Її твердження про необґрунтованість заявленої шкоди суддівська колегія відхилила. Зауваживши, зокрема, що справа не містить доказів, які б підтверджували, що на момент травмування потерпілий був п’яний, – підсумували в апеляційному суді.
