Стоматологічна клініка повинна відшкодувати своєму клієнту 59 500 грн майнової шкоди та 30 000 грн витрат на правничу допомогу. Хмельницький апеляційний суд залишив без змін відповідне рішення місцевого суду. Апеляційну скаргу клініки – відхилив.
До медичної установи позивався клієнт, котрому стоматологи не змогли в розумні строки встановити зубні коронки, бо ті були неналежної якості.
- У цій клініці йому встановили брекети й тимчасові коронки, які він носив упродовж року. Встановлення постійних зубних коронок було заплановане на 15 липня 2023 року. Попередньо він погодив з лікарями усі процедури та сплатив вартість стоматологічних послуг з виготовлення та встановлення постійних коронок у сумі 64 425 грн., – зазначив позивач.
Дату процедури переносили кілька разів. Коронки двічі повертали до лабораторії для корекції. Та чергова спроба їх встановити 11 серпня знову була невдалою: з цими коронками зуби не контактували один з одним як слід, прикус був неправильним. Він не міг більше чекати й звернувся для встановлення коронок до інших лікарів.
Клініка, де йому надали неякісні стоматологічні послуги, відмовилася повертати 59 500 грн., які він сплатив за виготовлення цирконієвих коронок. Натомість запропонувала повернути 20 000 грн. за умови, що він підпише акт надання послуг і не матиме до них претензій.
Чоловік звернувся до суду й просив стягнути з медустанови на його користь 59 500 грн. майнової шкоди та судові витрати.
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області позов задовольнив. Стоматологічна клініка подала апеляційну скаргу з проханням скасувати його рішення й відмовити у позові.
- У матеріалах справи немає доказів того, що клієнту завдано шкоди стоматологічними послугами. Мовляв, навпаки, аби не нашкодити його здоров’ю, лікарі відправляли коронки на доопрацювання. Проте чоловік за власним бажанням відмовився продовжувати у них лікування й забрав виготовлені для нього зубні коронки, – наголосив апелянт.
Колегія суддів апеляційного суду звернула увагу на специфіку тягаря доказування у справах щодо надання медичних послуг: з урахуванням принципу розумності, пацієнту, який звернувся до суду за захистом порушених прав, що полягають у завданні шкоди здоров`ю, слід тільки вказати на порушення, а далі тягар доказування покладається на медичну установу чи на лікаря.
- У цій справі пацієнт вказав на те, що у стоматологічній клініці відповідальні за встановлення постійних зубних коронок не виконали обов`язок проявити професіоналізм і турботливість. За понад місяць корекції та спроби встановити зубні коронки він був вимушений ходити без тимчасових коронок. Прикус, який вирівнювали цілий рік, почав знову викривлятися, через що виникла необхідність звернення до іншого спеціаліста, – зауважили в суді.
У свою чергу, відповідач не спростував факт надання ним неякісних стоматологічних послуг позивачу, а просто заперечував що такі послуги є якісними, цирконієві коронки направлялися на доопрацювання, аби не нашкодити здоров`ю позивача.
