Вівторок, 31 Січня
Shadow
Головна » Актуально » » На Хмельниччині підприємець, який винен банку майже 500 000 доларів, «крутив» махінації із землею

На Хмельниччині підприємець, який винен банку майже 500 000 доларів, «крутив» махінації із землею

На Хмельниччині підприємець, який винен банку майже 500 000 доларів, «крутив» махінації із землею

На Хмельниччині, а саме на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району, підприємець уклав зі своїм сином 10 договорів дарування земельних ділянок. Мета – приховати своє майно, бо він винен банку майже півмільйона доларів США кредиту. Кредитор пішов до суду, що з цього вийшло?

Позов подало ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», зазначивши, що у 2006 році АТ «Кредобанк» надав 480 000 доларів США кредиту фізичній особі-підприємцю. А той не виконав зобов’язання та не повернув гроші, – інформують у Хмельницькому апеляційному суді.

У 2011 році господарський суд стягнув із боржника на користь банку понад 3 000 000 гривень заборгованості за кредитом, пені й держмита. З 2014 року право вимоги до підприємця набуло ТОВ «ФК «Ідеа Капітал». На підставі рішення суду видано наказ, який перебуває в органах державної виконавчої служби на примусовому виконанні. На все рухоме та нерухоме майно ФОП-боржника держвиконавець двічі наклав арешт. Попри це, у 2017 році він уклав зі своїм сином 10 договорів дарування земельних ділянок.

– Ці правочини фіктивні та вчинені з метою приховати майно, на яке може бути звернено стягнення у рахунок виконання рішення суду – вважає фінансова компанія. Тому просила суд визнати їх недійсними та визнати право власності підприємця на ці земельні ділянки, – зазначають у пресслужбі апеляційного суду.

Місцевий суд визнав недійсними 10 договорів дарування земельних ділянок. А син підприємця, якому була подарована земля, оскаржив це рішення в апеляції.

Апелянт знав про борг батька, про судове рішення та виконавче провадження з його примусового виконання, тому міг передбачити негативні для себе наслідки у випадку виконання рішення суду. На думку суддівської колегії ХАС, дії і батька, і сина вчинені на перехід права власності на нерухоме майно з метою його приховання від виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з боржника, тож суд першої інстанції обґрунтовано визнав оспорювані договори фіктивними, – зауважили в апеляційному суді.

Окрім того, суд встановив, що апелянт «набув право власності на земельні ділянки з порушенням норм чинного законодавства, тобто, незаконно, а тому він не вправі очікувати реалізацію права власності на землю». Рішення місцевого суду ХАС залишив без змін.

Популярні пости

Вибачте. Даних поки немає.